Vaimoni kiinnostui lomaosakkeesta ja niinpä menimme erään kansainvälisen loma-clubin esittelyyn.
Lomaosaketta verrattiin esittelyssä omistusmuotona asunto-osakkeeseen ja kerrottiin että asia on muuten sama kuin asunto-osake paitsi että lomaosakkeessa omistaa vaan tietyn viikon. Lisäetuna tulee vielä mahdollisuus vaihtaa viikko johonkin toiseen kohteeseen.
Omistusoikeutta koskevan selvittelyn jälkeen kävi ilmi, että kiinteistöt omistaa kyseinen loma-clubi eikä osaomistusoikeutta mihinkään kiinteistöön synny. Meitä yritettiin tässä asiassa johtaa harhaan. Lomaosake olikin vain sitoutuminen siihen että vuokraa joka vuosi loma-clubilta yhden viikon hoitopalkkiota vastaan. Kyse oli vain muodollisesti osakke johonkin yritykseen, jossa ei ilmeisesti ollut mitään omaisuutta.
Esittely täytti muutenkin kaikki tyypilliset harhaanjohtamisyrityksen piirteet:
- päätös olisi pitänyt tehdä heti
- dokumentteja ei saanut tutkittavaksi ja luettavaksi eikä kopioita luovutettu; dokumentteihin sai tutustua vain myyjän ohjauksessa ja vain jos periaatteellinen sitoutuminen kauppaan oli jo syntynyt
- kaikkia dokumentteja ei ollut saatavilla ja niiden näyttämisestä kieltäydyttiin (esim. yhtiöjärjestystä, yhtiön tasetta ja tuloslaskelmaa ei ollut saatavilla)
Lomaosakkeen "omistaminen" on mielestäni ihan Ok. Siinä saa mahdollisuuden viettää vuosittainen lomaviikko tietyssä kohteessa ja ihan kohtuulliseen hintaan. Mutta minusta näiden kohteiden markkinointi on harhaanjohtavaa.
Kekkosena aikana kaikki oli paremmin
Kas kun osakkeena saa markkinoida muuta kuin osaketta. Ennen vanhaan, kun opiskelin, oli lainsäätäjällä tarkat määräykset siitä, että yhtiömuoto esitetään oikein: Jos nimessä on pankki, niin pitää olla pankkitoimintaa, jos nimessä on –osuus pitää olla osuustoimintaa jne. Sekä päinvastoin. Ja margariinissa piti pakkauksessa lukea vähintään 6 vai 8 millin kirjaimin margariini.
Kekkosena aikana kaikki oli paremmin!